测试驱动开发引发的思考
对于程序员来说有些事有非常危险的信号（red flag）。当我听到有人开始信仰Test-Driven Development是One True Programming Methodology（正确的编程方法论），这是危险信号（red flag），我开始假设你是一个劣等、没有经验的程序员，或是某些敏捷咨询师。
测试只是一个工具来帮助你，而不是用来证明谁比谁更虔诚，测试是用来让程序员得到有帮助的、更快的反馈，从而找到正确的路径，如果你搞坏一些事，其还可以用来给后人一些警告。这根本不是一个神秘的有魔力的方法其可以让你的代码变得更好……
整个Test-Driven Development的概念是麻痹和信奉，从而让其成为你的人生观。相反的：Developer-Driven Testing，它给你和你的同事一些有用的工具来解决问题，来支持你自己，而不是那种以工具或方法为中心的让你假设其应该是那样的测试。
是不是在有些时候我们需要在写代码前写测试？当然是，比如，“修改已有的功能”，这会一个适用的场景，还有那些短小的和已定义完善的事物，或是对已被测试过的代码做一些改善。
但，是不是你应该需要总是要去先写测试？省省吧，别逗了。
这是极度白痴的行为，尤其是在设计，调查和开发的初期。让你的测试来接管你的代码（而不是影响那个模块的代码）和接管你的设计这是一个巨大的失败，是因为你写的那些测试范围太大太不靠谱。（注：我在《TDD并不是看上去的那么美》一文中说过测试案例的测试范围的问题，敏捷社区除了对我进行人身攻击外从未对此做过正面回答。）
在写代码前写测试案例在一些场景下的确很不错。然后，Test Driven Development，被敏捷专家或是其它各种五花八门的江湖骗子像神给凡人宣扬一样，这是欺骗大众。
行动在想法之下，于是测试必需先行（所有我已看到的，所有我正在看到的都表明这是TDD的中心思想??你写了测试，然后你再写代码并通过测试），于是测试成为了有用的活动并可以帮助程序员。这是错的。
算你在一开始要写一些测试案例，但只要你想让这些测试案例更有意义，那么，你要么得让这些测试案例的测试范围更小更底层更精确，要么你得在整个软件快要写完的时候再去写测试，要不然你得欺骗或是篡改测试案例。在为数不多的情形下，前者是正确的??测试围绕于bug，或是小的，定义地很好的功能碎片（注：我个人理解为单元测试是目前有效的））
把测试变成整个活动的中心因为其对程序员有用？真牛逼。老实说，控制程序员的工作流程只可能得出一条无比正确的答案??荒谬可笑。
测试帮助程序员，是因为其可以帮程序员组织自动化测试，所以才帮了程序员，而不是cargo-cult（货物崇拜，参看《各种流行的编程方法》中的cargo-cult编程）??信仰一种工作流程并让所有的人或事来适应于他。
先写测试这种方法只会在“Developer Driven Testing”（程序员自己驱动的测试）下可行??关注于选取一个正确的方法让程序员更有生产力。生成一堆测试的规则并说这是的真理是不正确的。
一些讨论和想法（在此贴发出数小时后）…
当我这篇博文发出几个小时后，其被转到了别的地方并引发了一些讨论。
在Hacker News上，有人说我提出了很多很不错的问题，并且那是真正的有理有据的观点。我在用用户名叫peteretep的回复了一些。
在Reddit 上的争论更多更强。那里有很多的人觉得需要写自动化测试。并且这篇博文被大家演变成拥护测试和可实践的建议，我觉得我是误传达了我的想法，我觉得软件测试是非常重要的，而不是根据哪个方法论进行的教条主义！
我在Reddit上看到了下面的事，我也作些评论。
● 大家在讨论很多很多的技术细节，比如如何测试私有方法，如何测试inner class，甚至还有代码。我太喜欢了，这才是真正的讨论，而不是像酷壳这边那些敏粉们说人而不说事的讨论，那些所谓的敏捷咨询师的话里连一点技术细节都没有。
● 并且也有人说TDD可以让你去Design，但随后有人说，正真的Design是Design，而不是hack测试来强行让你Design。后面有了附和到??有很多思想意识想用流程来代替思考，软件开发是需要在某中上下文下去思考，而不是使用某种机制来让你思考。
● 我看了两极分化的大量的争论，这是我喜欢看到事。世界是因为有不同的观点而美好。有反对才有争论，有争论才有思考，这才是进步的源泉，而不是统一认识，形成标准。而对于那些党同伐异的，一听到有反对声激动要打压的敏粉来说，我只能认为他们的人生观世界观扭曲得像朝鲜那样。
