以太坊社区的分裂——The DAO项目分析
DAO（Decentralized Autonomous Organi zation）是一个去中心化自治组织。所有的规章制度写在代码里，通过区块链的共识协议来维护规章制度的正常执行。
2016年5月出现了一个致力于众筹投资的“The DAO”项目，“The DAO”本质是运行在以太坊区上的一个智能合约，工作原理类似于众筹投资基金，但是资金来源于区块链上的众筹。通过发送以太币给该智能合约，然后换取代币，代币作为投票的权重，投票决定投资哪个项目。投资的收益也是按照合约中的制度来进行分配。
“The DAO”项目发起众筹后，以前从来没有这样的民主的投资基金，当时被称为伟大的尝试，受到了很大的关注度。1个月内就筹到了1.5亿的以太币，众筹的速度和规模前所未有。但是最终“The DAO”仅仅存活了3个月就结束了。
二、问题出在了哪里投资理念相同的人可以通过拆分（split DAO）的方式，独立建立子基金（child DAO），投资者的代币也会被换成ETH转到子基金里。
单个投资者也可以成立子基金，然后将所有钱投票给自己，这是投资者取回收益的唯一途径。“The DAO”还规定只能在成立子基金的28天以后才能取回资金。
拆分子基金的理念本身没有错，但是在代码实现上出现了一些漏洞，如下所示：
function splitDAO(
uint _proposalID,
address _newCurator
) noEther onlyTokenholders returns (bool _success) {
……
// Burn DAO Tokens
Transfer(msg.sender, 0, balances[msg.sender]);
withdrawRewardFor(msg.sender); // be nice, and get his rewards
totalSupply -= balances[msg.sender];
balances[msg.sender] = 0;
paidOut[msg.sender] = 0;
return true;
}
退款时，先执行withdrawRewardFor函数将币还给调用合约的人，然后将The DAO的总金额减少相应的数量，最后将调用者的账户清0。黑客就是利用了“没有先清0然后转账”的漏洞进行了重入攻击，转走了价值5000万美元的以太币，引起了以太坊社区极大的恐慌，去中心化的理论在现实面前不堪一击，这也引起了以太币价格的跳水。
三、以太坊社区的分裂“The DAO”被攻击后，以太坊社区分成两派进行了激烈的讨论，一派认为应该回滚交易，利用成立子基金的28天锁定期，黑客暂时还不能将以太币取走，采取补救措施可以保障广大投资者的利益；另一派则认为不需要采取补救措施，黑客的行为并没有违反任何规则，仅是遵循了代码的规则，所以不应该回滚交易，回滚反而违反了区块链的不可篡改的特性。
以太坊的开发团队支持采取补救措施，主要是“The DAO”事件的影响太大，占以太币流通量很大一部分，不能将这么多的以太币集中在黑客手里。“The DAO”这个项目其实是“too big to fail”，所以还是要救的。
问题处理过程：
首先想到的思路是锁定黑客的账户，然后设法将以太币退回给投资者。 发布升级，只要跟The DAO相关的账户，不允许做任何交易。之后大部分矿工升级了该版本，等于增加了一条判断的规则，所以只会发生软分叉。遗憾的是软件升级设计成判断的过程不需要汽油费，网络中出现了大量非法交易，进而浪费矿工的资源，矿工纷纷回退版本，于是软分叉的方案失败了。 软分叉失败后，只能提出硬分叉方案。通过软件升级，规定在第192万个区块，将The DAO上的资金强行转到新的智能合约账户，用于退钱给投资者。 硬分叉的方案在以太坊社区引起了激烈的辩论，反对派认为强行记账的方法是不可接受的，这违反了区块链去中心化的原则以及不可篡改特性。最后以太坊社区通过一个智能合约进行投票，投票结果显示大部分人支持硬分叉，结果也是大部分矿工升级了硬分叉版本，黑客最终没能获利。
经典以太坊（ETC）
但是当初反对硬分叉的人并没有改变立场，他们认为此次投票参与人不多，另外他们认为就算真的大部分人同意，也不能说明大部分人的策略是正确的。所以仍有一部分矿工继续在旧链上挖矿，但是算力只有原来的1/10，挖矿比较容易。一段时间后，一些交易所开始上市旧链上的以太币，称为经典以太坊（ETC）。
新旧两条链在这之后一直互相并存，同时也带来一些问题。因为分账之前是同一个账本，在其中一条链上的交易，放到另一条链同样是合法交易，后来两条链上都加入了chainID标识，解决了重放交易的问题。
作者：ice_fire_x
