C++单元测试框架的比较
单元测试现在已经成为标准的编程实践，但是C++缺少Java和。Net平台语言的反射机制，所以无法枚举测试方式，必须手工增添，或者应用一些特殊的宏，弄得代码非常难看。Java语言单元测试是JUnit的天下，C#基本上都用NUnit，而C++则群花怒放，单元测试框架非常多，JUnit移植过来的CppUnit，Boost：：test，CppTest，CxxTest， TUT等等。但是解决规划好的是CxxTest和TUT，CxxTest采用的方式对照特殊，用Perl分析C++的源文件，从中抽取测试方式，创建 TestSuite。语法与JUnit非常相似，没有应用高级的C++特性，也没有定义特殊的宏，无须写额外的代码。TUT也是一个不错的解决规划，应用高级C++ Template功能，必须对照新的编译器才支持，比喻VC6和VS。NET 2002不支持，必须VS。NET 2003以上或者Intel C++ Complier 8。1以上。
1、 TUT
结构框架简单。增添新的测试义务量小;无须注册测试;可移植性好(因其只有两个头文件，可以完成测试义务);便于装卸;提供接口可以扩张其输出方式等。
大的优点：轻量级，便于装卸和可扩张其输出方式;
缺点：断言似乎不是很好，只用了一个ensure()函数，不知道对复杂的测试是否支持;输出的测试效果较为简单。
2、 Boost：：test
结构框架较为复杂。增添新的测试义务量也不大;提供多种测试方式，可注册测试用例，也可不注册;可移植性一般;装卸不易;在控制异常、崩溃方面的能力胜过其它所有对手;拥有良好的断言功能;大概能支持多种输出方式，但更改输出方式不易;支持测试套件。
大的优点：控制异常崩溃的能力、良好的断言、输出效果较为详细、编写测试的方式灵活;
缺点：结构框架较为复杂，更改输出方式不易，装卸不易。
3、 CXXTest
结构框架的复杂性处于TUT与boost：：test之间。增添新的测试义务量非常小;无须注册测试用例;可移植性很好;便于装卸;控制异常、崩溃方面的能力也不错;拥有良好的断言功能;支持多种输出方式;支持测试套件。 大的优点：编译即测试方式，并且可以双击效果行马上定位到相应的源代码，相当吸引人;支持多种输出，输出效果较为详细;编写测试简单; 缺点：需要用到perl对测试代码进行文法扫描，生成可执行代码，需要用到makefile文件(不是必须);准备义务对照麻烦。
